13 de abril de 2019

Sobre el proyecto de PGOU

Desde Entorno Los Molinos valoramos la iniciativa del equipo de gobierno de presentar un avance de Plan General de Ordenación Urbana, ya que es necesario para cubrir un vacío legal, si bien no nos parece “la” solución. Aunque menos agresivo que proyectos anteriores, nos plantea dudas y le falta fundamentación. Su tramitación tardará años pero el plazo para alegaciones termina el 15 de abril.

Compartimos el deseo de atraer empleo al municipio, aunque ojalá hubiese demanda para justificar una zona industrial más allá de los polígonos semiocupados de los pueblos vecinos. La elección para ello de la parte boscosa de Matarrubia ha provocado una movilización vecinal -y es que la colonia Bellas Vistas puede dejar de merecer su nombre-.

Compartimos la preocupación por la vivienda, aunque plantea dudas el aumento de la superficie construible, hasta con bloques cerca del sanatorio, cuando la población está estancada en torno a 4.500 y hay espacio ya calificado para construir 800 viviendas, sin hablar de casas desocupadas. Con más construcciones a orillas del Guadarrama, el río se pondrá en valor difícilmente. Y la cuña entre el LIC y Molino de la Cruz forma parte de un prado que tiene el mismo valor en toda su extensión, sea o no LIC.

Tampoco se precisa bien el ritmo de cambio de segunda a primera residencia, que parecería la opción más sensata, y el dato de que más del 85% del censo no ha nacido aquí debe ser objeto de reflexión.

Asfaltar el prado entre el río y la Plaza Juan Rubio como aparcamiento servirá para llenar el casco de coches, con su peligro, sus ruidos y sus humos que nos enferman (e incluso ya causan demencia). Mientras tengamos lucidez, ¿es inconcebible que este pueblo evolucione en lo ambiental hacia un entorno más humano?

En todo caso las alegaciones que conocemos (y no dudéis en enviarnos más, a favor o en contra del PGOU) son estas:

Rechazo al polígono de Matarrubia
Sugerencia de Ecologistas en Acción (1-36, 37-72)

Fe de erratas: en una primera versión pusimos "un 855" en lugar de "un 85%"

No hay comentarios: